korrekturen.de | Korrektorat und Lektorat

Hallo,

ich habe folgendes Verständnisproblem, was die Benutzung von Präteritum und Perfekt anbelangt. Es geht um den Tatbestand von zivilgerichtlichen Urteilen in Deutschland. Dieser wird üblicherweise so aufgebaut:

1. Einleitungssatz im Präsens
"Die Parteien streiten um Zahlungsansprüche aus einem Kaufvertrag."
2. Unstreitiger Sachverhalt im Präsens und Präteritum (in der juristischen Ausbildungsliteratur immer noch Perfekt genannt)
"Der Kläger ist ... . Der Beklagte ist ... . Am 14.07.2013 schlossen die Parteien einen Kaufvertrag über ein KfZ zu 10.000 €."
3. Streitiger Klägervortrag:
"Der Kläger behauptet, er habe dem Beklagten das KfZ bereits übergeben."
4. Vorgezogene Prozessgeschichte im Perfekt
"Am 20.08.2013 hat das Gericht ein Versäumnisurteil gegen den Beklagten erlassen."
5. Anträge im Präsens
"Der Kläger beantragt ... . Der Beklagte beantragt ... ."
6. Streitiger Beklagtenvortrag
"Der Beklagte behauptet, er habe / er sei."
7. Prozessgeschichte im Perfekt:
"Das Gericht hat Beweis erhoben durch Vernehmung des Zeuge XY. ..."

Meine Frage ist nun: Warum wird hier einmal Präteritum und Perfekt verwendet?

Nach meinem Verständnis wird Perfekt dann verwendet, wenn ein Geschehen in der Vergangenheit liegt und noch Bezug zur Gegenwart hat.
"Ich aß vorhin einen Kuchen. Jetzt gehe ich spazieren."
"Ich habe vorhin einen Kuchen gegessen und habe deswegen jetzt keinen Hunger."

In einem Urteil haben doch aber alle aufgeführten Geschehnisse einen Bezug zur Gegenwart. Egal, ob dies nun die erfolgte Beweisaufnahme oder der entscheidungserhebliche Umstand, dass ein Kaufvertrag geschlossen wurde, ist. Das Gericht führt nämlich nur das auf, was es für entscheidungserheblich hält.

Eigentlich müsste es also auch im unstreitigen Sachverhalt heißen:
"Die Parteien haben am ... einen Kaufvertrag geschlossen" (und deswegen verlangt eine Partei jetzt Kaufpreiszahlung)

Über aufklärende Beiträge wäre ich sehr erfreut!