korrekturen.de | Korrektorat und Lektorat

Rechtschreibforum

Bei Fragen zur deutschen Rechtschreibung, nach Duden richtigen Schreibweise, zu Grammatik oder Kommasetzung, Bedeutung oder Synonymen sind Sie hier richtig. Bevor Sie eine Frage stellen, nutzen Sie bitte die Suchfunktionen.

Re: Komma vor "ist" hier zwingend?

Autor:steinalt
Datum: So, 10.01.2016, 13:56
Antwort auf: Re: Komma vor "ist" hier zwingend? (Vollprofi)

> Kleine Anmerkung zu der sicherlich
> äußerst kompetenten Antwort von Alfred:
> Ob die Struktur des Originalsatzes tatsächlich
> Subjektsprädikativ (Gleichsetzungsnominativ) - Kopula - Subjekt
> lautet, ist m. E. Interpretation.

Ja, selbstverständlich ist es Interpretation! Was soll es denn sonst sein! Es wäre auch kein Problem, wenn sie jemand als heilige Dreifaltigkeit interpretierte. Die Frage ist doch hier, ob die Interpretation für das Verständnis der sprachlichen Phänomene förderlich ist, ob sie sich in eine Grammatiktradition einfügt oder sich zumindest zu einer solchen positioniert.

> Die Reihenfolge könnte durchaus auch umgekehrt sein.

So weit würde ich nun nicht gehen! Ich schreibe Dir im Folgenden ein paar Abwandlungen des Originalsatzes auf. Die syntaktische Struktur ist stark vereinfacht, die Semantik dabei gegenüber dem Original möglichst wenig beeinträchtigt. Ich hoffe, daß in diesen Sätzen deutlich wird, was das Subjekt und was das Subjektsprädikativ ist. Falls nicht bekannt ist, wie so etwas festgestellt werden kann, empfehle ich unter Zuhilfenahme des schlammgrünen Dudens dem bei "Subjektsprädikativ" aufgeführten Verweis zu folgen.

Hervorgehoben ist, daß es Probleme gibt.
Das Bemerkenswerte ist die Existenz von Problemen.
Als das Bemerkenswerte gilt die Existenz von Problemen.
* Das Bemerkenswerte gilt als die Existenz von Problemen.

Ich hoffe, daß die semantische Inakzeptabilität des letzten Satzes unstrittig ist. Falls Du meinst, daß mich bei meinen Abwandlungen meine bereits vorhandene Annahme, daß das Subjekt nach der Kopula stehe, allzu sehr geleitet habe, wäre es hilfreich, wenn auch Du einmal ein paar Abwandlungen des Originalsatzes aufführtest, die zeigen, daß tatsächlich auch der vor der Kopula stehende Teil als Subjekt interpretiert werden kann. Vielen Dank für Deine Bemühungen.

> Auf jeden Fall muss der HS vom NS durch ein Komma abgetrennt werden

Kais Esoterik verbreitet sich wieder einmal rasend schnell im Universum. Selbstverständlich:

§ ७४ Hauptsätze grenzt man mit Komma ab; sind sie eingeschoben, so schließt man sie mit paarigem Komma ein. :D

VG
Alfred

 

antworten


Beiträge zu diesem Thema

Komma vor "ist" hier zwingend?
Ulf -- Do, 7.1.2016, 18:59
Re: Komma vor "ist" hier zwingend?
Marcy Sunshine :-))))))))) -- Do, 7.1.2016, 19:11
Re: Komma vor "ist" hier zwingend?
Ulf -- Do, 7.1.2016, 20:51
Re: Komma vor "ist" hier zwingend?
steinalt -- Do, 7.1.2016, 22:05
Re: Komma vor "ist" hier zwingend?
Kai -- Do, 7.1.2016, 22:41
Re: Komma vor "ist" hier zwingend?
steinalt -- Sa, 9.1.2016, 19:16
Re: Komma vor "ist" hier zwingend?
Kai -- Sa, 9.1.2016, 20:01
Re: Komma vor "ist" hier zwingend?
Julian von Heyl -- So, 10.1.2016, 00:24
Re: Komma vor "ist" hier zwingend?
steinalt -- So, 10.1.2016, 01:13
Re: Komma vor "ist" hier zwingend?
Vollprofi -- Sa, 9.1.2016, 19:34
Re: Komma vor "ist" hier zwingend?
steinalt -- So, 10.1.2016, 13:56
Re: Komma vor "ist" hier zwingend?
Kai -- So, 10.1.2016, 18:34
Re: Komma vor "ist" hier zwingend?
steinalt -- So, 10.1.2016, 20:59
Re: Komma vor "ist" hier zwingend?
Vollprofi -- So, 10.1.2016, 22:17
Re: Komma vor "ist" hier zwingend?
steinalt -- Mo, 11.1.2016, 06:26
Re: Komma vor "ist" hier zwingend?
Kai -- Do, 7.1.2016, 23:07
Re: Komma vor "ist" hier zwingend?
mimamue -- Sa, 9.1.2016, 01:40