korrekturen.de | Korrektorat und Lektorat

Hallo Vollprofi,

ich finde, dass Du recht hast. Intransitive Verben, welche kein Passiv bilden können, können auch kein Partizip II bilden.

Partizip soll ja bedeuten, dass diese Wortsorte an beiden Wortsorten-Gruppen [Verb, Eigenschaftswort] teilhaben [partizipieren] soll, was das deutsche Wort „Mittelwort“ ja auch aussagen soll, und das machen die „sogenanntem 'Partizipien'“ der intransitiven Verben ja mitnichten. Sie gehören ausschließlich zu den Verben und haben nichts mit den Eigenschaftswörtern zu tun, also sind sie keine 'Partizipien', sie sehen nur so aus wie solche.

Wir haben damals im Schulunterricht die Grammatik eher in der lateinischen Sprache als in der deutschen Sprache gelernt, und da gab es die beiden Partizipien-Sorten Partizip Präsens Aktiv (amandus) [= liebend] und Partizip Perfekt Passiv (amatus) [= geliebt] {das Partizip Futur Aktiv [moriturus {memento mori[turus esse]} [= bedenke, dass du sterben musst]] ist im Schulunterricht eher links liegen gelassen worden}.

Nun haben die lateinischen Verben ja eine ganz andere Konstruktion als die deutschen Verben, das Perfekt Aktiv und das Präsens Passiv werden in der lateinischen Sprache synthetisch und nicht analytisch gebildet. Das heißt, das, was wir Partizip nennen und was bei uns für Perfekt/Plusquamperfekt und Futur II Aktiv bzw. für Präsens Passiv verwendet wird, ich habe/hatte geschlagen bzw. ich werde geschlagen haben bzw. ich werde geschlagen usw. wird im Lateinischen ja ganz anders, nämlich synthetisch gebildet.

Das lateinische Partizip Perfekt Passiv [was mussten wir Stammformen auswendig lernen, Infinitiv, 1. Person Singular Indikativ Präsens Aktiv, 1. Person Singular Perfekt Präsens Aktiv, Partizip Perfekt Passiv ferre, fero, tuli, latum = tragen, ich trage, ich habe getragen, getragen] entspricht nicht dem, was im Deutschen Partizip genannt wird, im amatus ist ja noch ein Zeitaspekt [ sozusagen {ich bin} geliebt-worden = 'amatus' {sum}], der im Deutschen ja nicht zwingend ist.

Das deutsche Partizip II ist also nicht dasselbe wie das lateinische Partizip Perfekt Passiv, sondern wird verwendet für die synthetische Konstruktion des PERFEKTS Aktiv (was den Namen 'Partizip' nicht rechtfertigen würde), für das Präsens PASSIV (Klammerbemerkung gilt nach wie vor) und die anderen Zeiten des PASSIVS, sowie als Mitrelwort (Quasi-Eigenschaftswort), wobei es passivischen Charakter hat (hier ist die Bezeichnung 'Partizip' berechtigt).

Man muss es erst mal aus seinem Kopf raus bekommen, dass das Partizip II KEINEN ZEITASPEKT beinhaltet, wie das entsprechende Partizip I im Deutschen AUCH KEINEN ZEITASPEKT enthält.

Eigentlich dürfte man die Formen, die ausschließlich für die synthetischen Zeit-Konstruktionen der deutschen Sprache verwendet werden, gar nicht 'Partizipien' nennen, sie sehen zwar genauso aus wie diese, müssten aber an sich einen anderen Namen bekommen.

Insofern finde ich, dass Du mit Deiner Aussage, dass man von intransitiven Verben keine Partizipien II bilden kann, vollkommen recht hast.

Grüße

Pumene