korrekturen.de | Korrektorat und Lektorat

Hallo Jan

> Gefühl
> Erklärung

Die richtige Antwort hat Dir ja schon Kai gegeben.

Ich versuche mich mal an einer Erklärung für Dein Gefühl der Unvollständigkeit.

In der deutschen Sprache ist die Wortstellung so, dass in Aussagesätzen das finite Verb des Prädikats normalerweise an zweiter Stelle steht.

Das ergibt im Prinzip zwei Möglichkeiten der Satzstellung in diesen Aussagesätzen.

1. Das Vorfeld ist vom Subjekt besetzt. Der finite Teil des Prädikats kommt an zweiter Stelle. So sind die meisten Aussagesätze konstruiert.

Er wurde von seinen Freunden respektiert.

Er = Subjekt
wurde = finite Verbform des Prädikats (linke Satzklammer)
von seinen Freunden
respektiert = Rest des Prädikats (rechte Satzklammer)

2. Das Vorfeld ist von etwas anderem besetzt (das besonders betont sein kann), jetzt kommt an zweiter Stelle der finite Teil des Prädikats, an dritter Stelle muss das Subjekt folgen, dann kommt der Rest des Satzes.

Von seinen Freunden wurde er respektiert.

Von seinen Freunden = Vorfeld
wurde = finite Verbform des Prädikats (linke Satzklammer)
er = Subjekt
respektiert = Rest des Prädikats (rechte Satzklammer)

Jetzt zu Deinem Gefühl der Unvollständigkeit:

Der erste Teil Deines Satzes (Deiner beiden Sätze) ist nach dem Muster 2 konstruiert.

Vorfeld, finiter Teil des Prädikats, Subjekt und so weiter

Beim zweiten Teil Deines Satzes (Deiner beiden Sätze) fehlt die Wiederholung des Subjekts (bzw. es findet ein Wechsel in der Wortstellung statt: Subjekt, finiter Teil des Prädikats (war) und so weiter).

Im ersten Falle bleibt unklar, ob das gedachte Subjekt vor oder hinter dem finiten Teil des zweiten Prädikats kommt, da das Subjekt nicht explizit wiederholt wird. Trotzdem ist diese Konstruktion des Gesamtsatzes richtig.

Im zweiten Fall (eingeklammert) ist bei Wiederholung des Subjekts klar, dass hier ein Wechsel des Satzbaus stattgefunden hat:

Vorfeld (von seinen Freunden) an Stelle eins des ersten Satzes - finiter Teil des Prädikats Nummer eins an Stelle zwei des ersten Satzes (wurde) - Subjekt an Stelle drei des ersten Satzes (er)- und so weiter - - - (Wechsel des Satzbaus) - verbindende Konjunktion „und“ - (wiederholtes) Subjekt (er) an Stelle eins des zweiten Satzes - finiter Teil des Prädikats an Stelle zwei des zweiten Satzes (war) - und so weiter.

Ich könnte mir vorstellen, dass Dein Unvollständigkeitsgefühl daraus resultiert, dass ohne die Wiederholung des Subjekts unklar bleibt, wie die Position des (gedachten) Subjekts (er) wäre und so auch, ob ein Wechsel der Wortstellung stattgefunden hat oder nicht.

Soweit meine Überlegungen.

Ich hoffe, Du findest sie hilfreich.

Gruß

Pumene

PS:

Meiner Meinung nach würde es stilistisch besser klingen, wenn man zwischen „war“ und „in der Lage“ noch ein Wort einfügen würde.

Von seinen Freunden wurde er respektiert und war (so/dann/?) in der Lage, sie zum Mitmachen zu bewegen.