korrekturen.de | Korrektorat und Lektorat

Der Punkt, den ich machen möchte, ist, dass es alleine mit der Formulierung bloßer Infinitiv ja wohl nicht so ganz selbstverständlich ist, dass beim Vorliegen eines Nebensatzes analog vorzugehen ist. Die alte Regel dient einfach als Beispiel für eine Ungleichbehandlung. Der Punkt ist nicht: «Früher hat man das so gemacht, also gilt das auch heute», sondern eher: «Wenn es auch ohne eine Klarstellung völlig selbstverständlich wäre, die beiden Fälle (Infinitivgruppe mit Nebensatz, Infinitivgruppe ohne Nebensatz) gleich zu behandeln, wieso wurde dann früher eine Differenzierung vorgenommen?»

Übrigens ist Gallmann nicht irgendwer, sondern war einer der Rechtschreibreformer (!), und er selbst schreibt (Hervorhebung von mir): «Wenn vom Infinitiv ein Nebensatz abhängt, der ihm folgt (also in dessen Nachfeld steht), musste der Infinitiv nach den früheren Normen merkwürdigerweise nicht als erweitert betrachtet werden.»