korrekturen.de | Korrektorat und Lektorat

> lustig oder seltsam.

Ich auch, aber sieh mal, was in dem Buch zum Thema Semantischer Wandel steht:

Dass es auch richtige "Pfade" des Bedeutungswandels gibt, zeigen interessante Parallelentwicklungen wie die von komisch und witzig. Während witzig, ursprünglich 'klug, vernünftig, verständig', über 'geistreich' zu 'witzig, lustig' wurde, startete komisch bei der Ursprungsbedeutung 'lustig'. Komisch hat aber schon die Hauptbedeutung 'seltsam, merkwürdig' erlangt und mit Belustigung nicht mehr viel zu tun (schlechte Übersetzungen aus dem Englischen und Französischen verwenden komisch oft in dieser alten Bedeutung, eventuell beeinflusst von engl. comical, frz. comique). Längst sind ein komischer Film oder ein komischer Mensch nicht mehr lustig, sondern seltsam (KELLER/KIRSCHBAUM 2003:25-28).

Dem kann ich absolut nicht zustimmen. Für mich können ein komischer Film und ein komischer Mensch durchaus lustig sein. Außerdem gibt es auch noch das deutsche Substantiv "Komik". Wie man also darauf kommt, dass es sich bei der Verwendung des Adjektivs "komisch" im Sinne von "lustig" um einen Anglizismus bzw. Gallizismus handeln soll, kann ich nicht nachvollziehen. Und dann gibt es da noch diesen Witz:

Warum essen Kannibalen keine Clowns? Die schmecken so komisch!

Dieser Witz würde überhaupt nicht funktionieren, wenn das Buch recht hätte.

Und es geht noch weiter:

Auch witzig betritt diesen Pfad von 'lustig' > 'seltsam': Das ist aber eine witzige Geschichte ist (noch) doppeldeutig, kann aber durchaus schon 'seltsam' bedeuten.

Auch das verstößt ganz eindeutig gegen mein Sprachgefühl. Für mich ist eine witzige Geschichte genau das: witzig — und nicht seltsam!

So langsam zweifle ich an den Qualifikationen der Verfasser.