korrekturen.de | Korrektorat und Lektorat

Hallo Julian,

noch einmal eine Frage dazu, weil ich nun wieder eine andere Kombination im gleichen Leitfaden gefunden habe, nämlich:

Nach Willems thematisiert Patrick Süskind den Gedanken der Authentizität immanent in seiner Geschichte und bringt damit "auf exemplarische Weise den intuitionistischen Kunstbegriff des ästhetischen Modernismus zur Darstellung".2

In der Fußnote ist nur die Quelle angegeben.

Dies war übrigens auch im erstgenannten Beispiel so, hier noch mal zur Erinnerung:

Miklosich definiert die Blutrache als "eine alte Rechtssitte, wonach jeder Verwandte eines Getöteten das Recht und die Pflicht hat, eigenhändig am Täter oder dessen Verwandten Rache zu nehmen."1

Irgendwie kann das doch nicht sein, denn ich sehe bei den Beispielsätzen überhaupt keinen Unterschied, abgesehen davon, dass du mir ja erklärt hast, dass bei einer solchen Darstellung in der Fußote nicht nur die Quelle angegeben, sondern evtl. eine weiterführende Info enthalten sein sollte.

Ich dachte verstanden zu haben, dass es bei der bloßen Nennung der Quelle in beiden Fällen so aussehen müsste, sofern ich den Satz mit eigenen Worten beginne:

Darstellung"2.
Rache zu nehmen"1.

Bin jetzt wirklich verwirrt: Um Aufklärung wird gebeten!

Wie würdest du entscheiden, wenn du diese Sätze Korrektur lesen würdest?

LG
Antonia