Rechtschreibforum
Bei Fragen zur deutschen Rechtschreibung, nach Duden richtigen Schreibweise, zu Grammatik oder Kommasetzung, Bedeutung oder Synonymen sind Sie hier richtig. Bevor Sie eine Frage stellen, nutzen Sie bitte die Suchfunktionen.
Semantik-Kopfnüsse: «null»
Datum: Mo, 24.02.2025, 00:33
Zu null als Zahlwort vor einem Substantiv siehe zum Beispiel hier (Achtung, mit Kennedys Analyse bin ich nicht einverstanden):
https://link.springer.com/article/10.1007/s11050-022-09193-7
So wie der Satz «Er mag Vanillearoma» nicht ausschließt, dass die besagte Person auch Schokoladenaroma mag, so schließt der Satz «Sie haben drei neue Nachrichten» semantisch eigentlich nicht aus, dass neben den drei Nachrichten noch weitere neue vorliegen, freilich können aber pragmatische Gründe für die Annahme sprechen, dass die volle Anzahl der neuen Nachrichten (zumindest soweit bekannt) genannt wird. Analog könnte nun gesagt werden, dass «Es wurden null Signale entdeckt» eigentlich tautologisch ist, da der Satz nicht ausschließt, dass daneben weitere Signale entdeckt wurden, pragmatische Gründe aber dafür sprechen, dass keine Signale entdeckt wurden (denn wieso sollte sonst so ein Satz formuliert werden?). Gegen diese These könnte nun eingewendet werden, dass mindestens null Buchstaben (im Gegensatz zu null oder mehr Buchstaben) und nur null Signale (im Gegensatz zu null Signale) schief klingen, der Einwand überzeugt mich aber nicht: Beim Erstgenannten klingt mindestens seltsam, weil es sowieso nicht weniger sein können, dagegen werden in null oder mehr explizit zwei Alternativen gegenübergestellt und dafür gibt es durchaus eine Anwendungsmöglichkeit, nämlich wenn klar ist, dass es so weit nichts außer Buchstaben sind (Beispiel: «Zuerst kommen null oder mehr Buchstaben, dann drei Ziffern»). Ebenso klingt es aber seltsam, die kleinstmögliche Anzahl 0 als obere Schranke auszuweisen, statt direkt kein Signal oder (genau) null Signale zu sagen. Bingo – genau null Signale klingt für mich in Ordnung!
Der Gebrauch vor einer Singularform wie in null Toleranz fällt aus der Reihe. Zwar kann «0 kg» als Bezeichnung des Produkts aus Zahlenwert und Einheit (ergo: 0) aufgefasst werden, aber das ist eine Besonderheit in Formeln, das Zahlwort null steht eigentlich vor einer Pluralform und in null Gramm Zucker wird null Gramm nicht als Bezeichnung des mathematischen Objekts 0 gebraucht, sondern die Menge der Gramme, um die es geht, ist einfach leer. Interessant ist, dass zero sugar (englisch) gesagt wird, obwohl mit einer Einheit normalerweise of gebraucht wird (zero grams of sugar), außerdem kommt null Chance vor – welche Einheit soll denn da bitte ergänzt werden (Null-Prozent-Chance ist zwar möglich, aber ein zusammengesetztes Wort)? Obwohl unter der Produkt-Interpretation in Formeln «∞ m = ∞» gilt, ist ∞ groß mit dem numerischen Zeichen ∞ (statt des adverbial gebrauchten Adjektivs unendlich) ohne Einheit problematisch. Und da es nicht 14 viele Dinge heißt, sondern 14 Dinge, sollte auch nicht ∞ viele statt unendlich viele geschrieben werden. ∞-dimensional ist vertretbar, aber naheliegender finde ich unendlichdimensional, da es eher infinite-dimensional (englisch) als infinity-dimensional heißt.
