korrekturen.de | Korrektorat und Lektorat

> Als Zielscheibe dienen ihm jene Vertreter der Sick-Jünger,
> bei denen vermeintliche Sprechfehler demonstratives
> Kopfschütteln hervorrufen: Sprachspießer, die in ihrer
> Dudengläubigkeit auf eine einzig gültige Ordnung pochen. Diese
> seien es nämlich, die mit Verweis auf Sick ein "da habe ich
> gewunken" keineswegs durchwinken, sondern im Brustton der
> Überzeugung als falsch rügen: Das heißt doch "da habe ich
> gewinkt"! Korrekt ist das nur, sofern der Duden als
> Gesetzbuch durchgeht.

Hallo Kjeld

Ich habe kein Ahnung, was du deinen Lesern eigentlich sagen möchtest. Du stellst hier ein vermeintliches(?) – ich finde keine Quellenangabe – Zitat in den Raum, ohne mitzuteilen, was es denn überhaupt belegen soll. Ich kann nicht glauben, dass du nicht weißt, dass man das nicht tut.
Du willst also, dass deine Leser wild raten?
Gut, ich versuch es einmal: Du meinst, diese Beschreibung passt hervorragend auf dieses Forum und es ist witzig, dass gerade Julian dich darauf gestossen hat?
Dann vermutest du also in diesem Forum eine Zusammenrottung von in jeder Hinsicht des kritischen Blicks unfähigen Sick-Jüngern, die der Kategorie Sprachspießer zuzuordnen sind?
Kann das denn wahr sein? Ich habe bisher nicht feststellen können, dass man sich hier jüngergleich auf Sebastian Sick beruft. Wenn du das tatsächlich aussagen wolltest, woran machst du diese Behauptung fest?

Aber vielleicht geht es dir ja nicht um die Sick-Jünger, sondern um die Sprachspießer, die der "Dudengläubigkeit" verfallen sind. Allein die "Dudengläubigkeit" – aber auch das "Sick-Jünger" – rückt die Foristen in die Nähe von "Religionsangehörigen": Menschen, die nicht Wissen und nicht nach Wissen streben, sondern sich mit Glauben an das, was andere ihnen unter Berufung auf eine (fiktive) höhere Macht vorsetzten, zufriedengeben, also ziemlich einfältig sein müssen.
Tatsächlich? Ist das deine Meinung über dieses Forum und die Foristen?

Und dann haben wir da noch den "Duden als Gesetzbuch".
Den Duden magst du offenbar nicht. Aber hast du eine Alternative? (Ich meine abgesehen von deinem eigenen Sprachempfinden, das ja weder allgemeinzugänglich noch allgemeingültig sein kann.)
Was ist dein Problem mit diesem Buch? Hast du dieses Problem schon immer gehabt oder hast du es erst seit der Rechtschreibreform? Ich mag darüber keine Mutmaßungen anstellen; ich gewinne allerdings allmählich den Eindruck, dass du ein Problem damit hast, dass es sich bei der Rechtschreibung um eine Konvention handelt und damit festgelegt wurde.
Im Übrigen zieht man hier auch gern den Wahrig zurate; es gibt also mindestens noch ein Buch neben dem "Buch der Bücher".

Und dann noch eins zum Duden, winken und gewunken:
http://www.duden.de/rechtschreibung/winken
Wie man dort sieht, kennt der Duden "gewunken" sogar. Ist er womöglich doch nicht so eng(stirnig) verfasst?

Wenn du deinen Lesern tatsächlich etwas sagen und nicht nur irgendwelche fremden Worte in den Raum stellen wolltest, die du vielleicht – warum auch immer – lustig findest, dann musst du wohl noch einmal nachlegen. So jedenfalls kann man nur wild spekulieren und eventuell komplett daneben liegen.

Gruß
Karin