korrekturen.de | Korrektorat und Lektorat

> zahlreiche weitere Beispiele gibt, wo man sich manchmal fragt,
> ob diese Duden-Redaktion wirklich immer im Vollbesitz ihrer
> geistigen Kräfte war.

Im Duden von 1961 steht noch: furchteinflößend; ... aber: große Furcht einflößend

Später kamen die Reformer, die möglichst vieles getrennt schreiben wollten und sich nicht entblödeten, Leid tun, Maß halten, Not tun, Pleite gehen zu erfinden. Die Reform der Reform nahm diesen Quatsch wieder zurück, aber erlaubte die Getrenntschreibung dort, wo sie nicht gegen die Grammatik verstößt. Dagegen verstößt sie z.B. bei Not tun und Leid tun, die einst not tun und leid tun geschrieben wurden. Dahin mochte man aber nicht zurückkehren, denn dann hätte man die Reform ja einfach nur zurückzunehmen brauchen und wäre sich überflüssig vorgekommen. Also machte man daraus nottun und leidtun, und not tun und leid tun gelten nun als falsch.
Mit den Partizipien trieb man ein ähnliches Spielchen. Aus angsterregend wurde 1996 Angst erregend. Man sah später aber ein, daß man die Zusammenschreibung nicht verbieten könne, wäre sich aber überflüssig vorgekommen, wenn man die neue Schreibweise nicht wenigstens als Variante eingeführt hätte, obwohl längst ein Bundespräsident (Roman Herzog) dem ganzen Unternehmen bescheinigt hatte, daß es überflüssig wie ein Kropf sei.

Für die Wörterbücher ist das ein Dilemma. Denn die möchten ja Sicherheit in Rechtschreibfragen geben, können es aber nicht, weil man vieles so oder so schreiben kann. Also geben sie wenigstens Empfehlungen, die einen so, die anderen anders. Da nimmt es nicht wunder, wenn es selbst einem einzelnen Wörterbuch nicht gelingt, konsistent zu sein. Das liegt aber nicht daran, daß die Redakteure nicht im Vollbegriff ihrer geistigen Kräfte sind, sondern daran, daß man im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte angesichts des ganzen Durcheinanders, das die Reform angerichtet hat, nur noch rumtorkeln kann. Nestroy hätte dazu gesagt: Der einzige Trost ist Verzweiflung!