korrekturen.de | Korrektorat und Lektorat

>> Stimmt, was ChatGPT hier behauptet?

> Nein. Wie kommst du denn darauf, dass das, was ChatGPT behauptet, stimmen könnte? ChatGPT produziert Bullshit. Schalte das aus. Tu das weg.

------------------------------------

Die Antwort von ChatGPT mag falsch sein (und sie ist es wohl auch), aber deine Antwort ist, bitte nimm das nicht persönlich, leider ziemlich unsachlich und nicht sehr hilfreich und also auch nicht unbedingt besser.

Ich versuche mich mal an einer Erklärung (Korrekturen und Verbesserungen willkommen):

Streng genommen ist die korrekte Form für das Reflexivpronomen im Genitiv für wir (1. Person Plural) wohl unser, sodass es in obigem Beispiel richtig „durch das Absterben unser selbst“ (nicht „durch das Absterben unserer selbst“) heißen müsste. Da allerdings auch das Possessivpronomen für die 1. Person Plural unser lautet und unser (wie auch euer) also im Gegensatz zu den Possessivpronomen für die übrigen Personen (mein, dein, sein, ihr) schon auf „-er“ endet, erscheint es als Reflexivpronomen im Genitiv, für dessen Bildung bei den übrigen Personen ein „-er“ an die Formen für die Possessivpronomen angehängt wird (also: meiner, deiner, seiner, ihrer) irgendwie „endungslos“, was wohl die Tendenz dazu erklärt, auch hier noch ein „-er“ anzuhängen und aus unser und euer so also unserer/unsrer und euerer/eurer zu machen.

Personalpronomen:
ich - du - er/sie/es - wir - ihr - sie

Possessivpronomen:
mein - dein - sein/ihr/sein - unser - euer - ihr

Reflexivpronomen (Genitiv):
meiner - deiner - seiner/ihrer/seiner - unser - euer - ihrer

Dies scheint dazu zu führen, dass die standardsprachlichen Formen unser und euer der Reflexivpronomen im Genitiv für die 1. und 2. Person Plural tatsächlich (laut Google-Recherche) weit weniger gebräuchlich sind als die inkorrekten Formen unserer und eurer. ChatGPTs Fehler ist hier demnach vermutlich, dass er (sie? es?) davon ausgeht, dass das, was weit mehr Verwendung findet, richtig sein muss, und dass er für diese Schlussfolgerung zudem eine fadenscheinige Erklärung liefert, macht die Sache natürlich nicht besser. (PS. Der Bot produziert auch manchmal Taugliches.)