korrekturen.de | Korrektorat und Lektorat

> Die Beobachtung der anglizistischen Verwendung der Präposition
> "in" bei Jahreszahlangaben mache ich schon lange, auch
> bereits vor dem ominösen Jahr 2000 und folgende. Es hat also
> nicht ursächlich mit der möglichen Verwechslung von Jahreszahl
> und Zahl als Maßangabe zu tun, was Menschen, Journalisten
> insbesondere, dazu veranlasst, "in 2000" zu sagen. Sie
> sagen genau so gerne "in 1993".
> Als Heilmittel: Man könnte ganz altertümlich unverwechselbar und
> deutscher Grammatik gemäß schreiben/sprechen: "Im Jahre
> 2000" etc.

> Gruß

> A.M.

Nun ja, ich denke schon, dass es etwas mit der Sprechweise von Jahreszahlen zu tun hat. Natürlich kann das sein, dass auch früher Jahreszahlen, die kleiner als 2000 sind, mit »in« versehen wurden. Aber da sich von 1999 auf 2000 die Sprechweise deutlich ändert, muss ich davon ausgehen, dass es einen Zusammenhang zwischen der Sprechweise von Jahreszahlen und der Benutzung der Präposition »in« gibt. Um das eindeutig zu klären, müsste man eine exakte Studie durchführen. Beweise habe ich nicht. Jedenfalls kommt es mir so vor, dass ab 2000 die Benutzung der Präposition »in« bei Jahreszahlen zumindest zugenommen hat. Wenn ich bei einer Suchmaschine »in 1997«, »in 1998«, »in 1999«, »in 2000«, »in 2001« und »in 2002« eingebe, bekomme ich bei den Zahlen ab 2000 mehr Treffer angezeigt:

in 1997: 13.600.000
in 1998: 20.600.000
in 1999: 18.900.000

in 2000: 28.900.000
in 2001: 24.600.000
in 2002: 28.600.000

Eventuell möglicherweise unter Umständen könnte ich in aller Bescheidenheit auf die Idee kommen, dass das vielleicht ein Indiz dafür ist, dass die Präpositionb »in« häufiger bei Jahreszahlen über 1999 verwendet wird.

Viele Grüße

A. A.