korrekturen.de | Korrektorat und Lektorat

> Verrätst Du auch, was "densten" heißen soll?

> Egal. Eigentlich wollte ich nur ergänzend anmerken, dass jetzt
> natürlich auch nicht eisern nur zwischen dem s und dem t
> getrennt wird. Gerade bei Fremdwörtern muss man aufpassen, der
> Duden hält z.B. sowohl "Subs-tanz" als auch
> "Sub-stanz" für richtig, aber das Sprachgefühl
> verbietet die erste Trennung. Das gilt auch für zum Beispiel
> "ab-strakt" (statt "abs-trakt") oder
> "in-struieren" (statt "ins-truieren" oder
> "inst-ruieren").

> Interessant übrigens, dass im gerade frisch erschienenen
> "DUDEN - Deutsches Universalwörterbuch" die absurde
> Trennungsvielfalt wieder stark eingeschränkt wurde. Leider hat
> man sich nicht immer für die etymologisch richtige Variante
> entschieden, man findet nur noch "Sub-stanz", aber
> auch nur noch "abs-trakt", und auch das
> "Inte-resse" wird hier festzementiert.

> Grüße
> Julian

"den-sten" kenn ich auch nicht. Aber K 164 und K 167 bedingen natürlich Trennungen wie "Ab-stand" oder "auf-stehen".

@ Julian:

Das war aber in der 4. Auflage (2001) auch schon so - die 5. hab ich nicht gekauft, wann kam die denn? Gibt's da jetzt auch 'nen 2-Jahres-Rhythmus? Ich habe lieber gleich das "große WB" genommen; darin steht auch "Inte-resse". Aber: Sind das nicht alles Relikte aus der Zeit um 1996, als der Duden in vorauseilendem (missverstandenem) Gehorsam alle Morphemtrennungen rausgeschmissen hat (Di-ag-no-se)?

Im gelben Duden (a. k. a. "Band 1"), 24. Auflage, steht jedenfalls "In-te-r-es-se", und an den halte ich mich. Damit ist man immer auf dem neusten Stand, schließlich kommt das Ding inzwischen fast wöchentlich raus =0)

Kurz: Ich glaube nicht, dass das das das (ups, das letzte "das" bitte streichen) letzte Update in dieser Frage ist, was im Universalwörterbuch steht. Im nächsten Band 1 wird wieder (d. h. immer noch) "Sub-s-tanz" stehen.

Gruß

MG