korrekturen.de | Korrektorat und Lektorat

> Geschmackssache. Nein, halt, Gewöhnungssache.

"Geschmackssache" und "Gewöhnungssache" sind in diesem Zusammenhang Wörter, die auf sich selbst verweisen: Auch in ihnen ist, wenn man der Argumentation von Olsen folgt, die Kompositionsfuge "verwischt". Auch hier folgen zwei "s" aufeinander, die getrennt und anders (stimmlos/stimmhaft) zu lesen sind und dennoch grafisch gleich aussehen. Doch genau daran ist man gewöhnt, es hat auch keinen schlechten Beigeschmack. Dabei könnte man sich auch an diesem Punkt ältere Rechtschreibzustände herbeisehnen: Als man noch gebrochene Schriften benutzte (z.B. Fraktur), schrieb man auch hier unterschiedliche Buchstaben, nämlich "rundes s" und "langes s". Wenn ein Buchstabe in der Geschichte des Deutschen die Funktion hatte, Kompositionsfugen zu kennzeichnen, dann dieses "runde s"! (Paradebeispiel: "Wach-stube" und "Wachs-tube") Warum wird dann nicht auch die Wiedereinführung dieser Unterscheidung von denen gefordert, denen die Kompositionsfugenmarkierung so am Herzen liegt? - Oder warum ist diese Unterscheidung nicht so wichtig? (Man könnte die Kompositionsfuge in Wörtern wie "Geschmackssache" und "Gewöhnungssache" natürlich auch dadurch deutlicher machen, indem man in eine andere Richtung radikaler reformiert: konsequenteren Einsatz des ß für das stimmlose s, dann schriebe man "Geschmackßsache" und "Gewöhnungßsache" und vielleicht auch "Nußßschale" - dann hätte man zwei Fliegen mit einer Klappe gekriegt: stärkere Orientierung an der Aussprache und Kompositionsfugenmarkierung! ;) )
Im Übrigen scheint mir die Rede von der Kompositionsfugenmarkierung (als zentraler Funktion) des ß nach alter Rechtschreibung doch ein wenig übertrieben. Ein ß im Innern eines zusammengesetzten Wortes zeigt jedenfalls nicht automatisch an, daß hinter ihm eine Fuge ist. Vergleiche Wörter wie "Großerzeuger", "Schloßengel". Der Leser muss hier ebenfalls wie bei "Messergebnis" zunächst überlegen, zu welchem Wort das "er"/"en" gehört, bevor er einen Rückschluss darüber zieht, ob das "ß"/"ss" vor einer Fuge steht. Daß es "Meßer" nicht gibt, liegt jedenfalls nicht an einer "Schlussbuchstabigkeit" des ß...
(Übrigens: "Missstand" würde ich auch wieder "Mißstand" schreiben, da für mich in Funktionswörter und Vorsilben normalerweise keine Doppelkonsonanten wie ss gehören: also "daß" und "miß-" wie "in" (trotz "innen"!), "um, an, ob, mit, un-" usw. Da ist die Reform m.E. über das Ziel hinausgeschossen.)