korrekturen.de | Korrektorat und Lektorat

Hallo Kai

> Wäre du habest die
> von dir behauptete veraltete Ausnahme, sollte man es doch bei
> belleslettres erwähnt finden, oder?

Ein Nicht-Erwähnt-Werden bedeutet nicht zwangsläufig, dass es diese Form geben sollte. Vielleicht gibt es ja noch weitere vereinzelte „Ausnahmen“.

> Aber der Fragesteller wollte ja seinen Text im
> Konjunktiv I verfasst haben. Und alle Verben korrekt in den
> Konjunktiv I zu setzen, dann aber nur mit du hättest aus
> der Reihe zu tanzen, wäre wenig sinnvoll. Das aber hatte bereits
> Jesse angemerkt ...

Wo steht geschrieben, dass es einen „Zwang zur Kongruenz“ gibt? Regulär wird der Konjunktiv I benutzt. Wenn bei einzelnen Verben (zum Beispiel wegen Gleichheit von Indikativ Präsens und Konjunktiv I) ersatzweise der Konjunktiv II benutzt wird, dann in diesem konkreten Fall. Das heißt ja nicht, dass zwangsläufig jedes weitere Verb dieses Satzes im Konjunktiv II benutzt werden muss.

Wir sagen, wir würden zu Fuß gehen, weil wir nicht mehr nüchtern seien und deshalb kein Fahrzeug mehr führen.*

wir würden zu Fuß gehen = sogenannter Konjunktiv III, weil Konjunktiv I (gehen) mit Indikativ Präsens identisch und Konjunktiv II (gingen) mit Indikativ Präteritum identisch.

wir seien kann im Konjunktiv I bleiben, weil nicht mit Indikativ Präsens (sind) identisch

wir führen = Konjunktiv II, weil Konjunktiv I (fahren) mit Indikativ Präsens identisch

Es besteht überhaupt kein Zwang, den ganzen Satz im sogenannten Konjunktiv III fortzuführen.

also nicht notwendig, so zu formulieren:

Wir sagen, wir würden zu Fuß gehen, weil wir nicht mehr nüchtern sein würden und deshalb kein Fahrzeug mehr fahren würden.

Gruß

Pumene

*man könnte natürlich darüber diskutieren, ob man hier ebenfalls den Konjunktiv III benutzen sollte (fahren würden), einfach zur Verdeutlichung, dass man nicht das Verb „führen“ (Fahrzeug führen, vergleiche „Führerschein“) meint, mit dem der Konjunktiv II von fahren (sie führen) verwechselt werden könnte. Aber eigentlich ist das nicht notwendig, da man bei indirekter Rede vom Verb „[sie] führen“ auf Konjunktiv III ausweichen müsste (führen würden), da wegen Gleichheit von Konjunktiv I von führen [sie führen] mit Indikativ Präsens auf Konjunktiv II [sie führten] ausgewichen werden müsste und dann wiederum wegen Gleichheit von Konjunktiv II mit Indikativ Präteritum [sie führten] weiter auf Konjunktiv III (sie würden führen) ausgewichen werden müsste, was eine Verwechslung mit der Konjunktiv II-Form von fahren „sie führen“ (=sie würden fahren) ausschließen müsste.