korrekturen.de | Korrektorat und Lektorat

> https://www.sueddeutsche.de/service/sprachlabor-147-einen-tusch-bitte-1.1350925

> Es handelt sich - Tusch für die gute alte Grammatik! - um ein
> Gebilde namens Gleichsetzungsergänzung oder Prädikativ, das sich
> vom Subjekt auch darin unterscheidet, dass es auf
> Person und Zahl des Prädikats keinen Einfluss
> hat.

> http://rechtschreibung.com/Forum/showthread.php?threadid=1247

> Die Gleichsetzungsergänzung unterscheidet sich noch in einer
> anderen Hinsicht vom Subjekt: Nur das Subjekt bestimmt, in
> welcher Person und Zahl das Prädikat steht; die
> Gleichsetzungsergänzung muß dagegen nicht mit der Form des
> Prädikats übereinstimmen.

Ja was denn jetzt? Du hast doch gerade (gestern Abend um 22:21 Uhr) noch einmal bekräftigt, dass der Gleichsetzungsnominativ (also die Prädikativergänzung) sehr wohl Einfluss auf den Numerus des Prädikats haben kann:

> * (Ausnahme:) Wenn im Subjekt und in der Gleichsetzungsergänzung
> unterschiedliche Numeri vorliegen, steht das Verb in der Regel
> im Plural.

Die Frage ist doch, was die Satzaussage (Prädikat) ist und was dasjenige, worüber eine Aussage getroffen wird (Satzgegenstand/Subjekt).

Nehmen wir folgenden Kontext:

Sabine schreibt gerade an einer Dissertation. Das Thema (Topik/Thema und Subjekt) ist/sind die Kommerzialisierung des Fußballs und die Kritik daran (Kommentar/Rhema und Prädikat).

Der Kommentar/das Rhema des ersten Satzes wird als Topik/Thema des nächsten Satzes wiederaufgenommen, ‒ die übliche Thema-Rhema-Abfolge. Bei „Thema“ im zweiten Satz handelt es sich um eine indirekte (assoziative) Anapher zu „Dissertation“ im ersten Satz. Es wird eine Aussage über das Thema von Sabines Dissertation getroffen, keine Aussage über „die Kommerzialisierung des Fußballs und die Kritik daran“.

Aber in obigem Kontext muss auch ich meine Aussage von hier revidieren: Ich halte in diesem Kontext tatsächlich die Variante mit „ist“ für besser.